Tribunal de EE. UU. sopesa tema novedoso de propiedad de criptomonedas en bancarrota

WILMINGTON, Del., 7 dic (Reuters) – Un juez estadounidense está considerando esta semana por primera vez la cuestión de quién posee bitcoin y otros tokens en cuentas congeladas en un intercambio de activos digitales en bancarrota en un caso que podría dar forma a las protecciones del cliente en el industria de las criptomonedas.

El juez de quiebras de EE. UU., Martin Glenn, en la ciudad de Nueva York, determinará quién es el propietario de las criptomonedas en cuentas en el intercambio Celsius Network LLC, que suspendió los retiros y luego cayó en el Capítulo 11 durante el colapso de las criptomonedas de este año.

Los eventuales fallos de Glenn ayudarán a dar forma al tratamiento de las criptomonedas en las cuentas que han sido congeladas en otras empresas fallidas como FTX, Voyager Digital Ltd y BlockFi, que no tienen fondos suficientes para pagar a todos en su totalidad.

Si se determina que los depósitos de Celsius pertenecen a los clientes, es mucho más probable que los usuarios recuperen sus activos. Si las tenencias de la cuenta pertenecen a Celsius, esos clientes estarán al final de la fila para el pago, cobrando centavos por dólar.

A diferencia de los depósitos bancarios o las cuentas de corretaje, que están respaldadas por el gobierno de EE. UU. hasta $250 000 y $500 000 respectivamente, los depósitos criptográficos no están asegurados y las empresas de activos digitales están ligeramente reguladas y, a menudo, operan en el extranjero.

Las empresas de criptomonedas suelen ofrecer una variedad de cuentas y es probable que reciban un trato diferente en caso de quiebra.

Celsius, por su parte, ha argumentado que sus cuentas de «ganancias», que ofrecen intereses a los clientes, deben tratarse de manera diferente a sus cuentas de «custodia», que brindan un lugar para almacenar criptomonedas sin generar intereses. BlockFi, que se encuentra al comienzo de su propio caso de quiebra, también ofrece cuentas que devengan intereses y de custodia.

«Puede complicarse», dijo Glenn durante la audiencia del miércoles. «Estoy tratando lo más rápido posible de resolver tantos problemas como puedo».

‘PEOR QUE LOS BANCOS’

Los tribunales también tendrán que mirar más allá de los acuerdos de usuario y examinar cómo las criptoempresas realmente manejaron los depósitos, según los especialistas en bancarrotas.

“Ese va a ser un tema realmente espinoso para la corte, porque existe la representación de lo que debería haber estado sucediendo frente a lo que realmente está sucediendo en el terreno”, dijo Yesha Yadav, decana asociada y profesora de derecho en la Universidad de Vanderbilt.

Los clientes de FTX han buscado consuelo en el hecho de que sus términos de servicio dicen que son dueños de las criptomonedas en su cuenta. El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, rechazó esa idea cuando se le preguntó al respecto la semana pasada durante una entrevista en el New York Times DealBook.

«Así que existe esa parte de los términos de servicio», dijo Bankman-Fried cuando se le preguntó si el acuerdo impedía que FTX transfiriera los fondos de los clientes a su unidad comercial Alameda Research. «Pero hubo una serie de otras partes de los términos de servicio, una serie de otras partes de la plataforma además de eso».

Si una empresa estuviera usando las criptomonedas depositadas para hacer préstamos o las combinara con las tenencias de otros clientes, como fue el caso de las cuentas de alto rendimiento de Celsius, sería evidencia de que la empresa posee las criptomonedas de la misma manera que un banco tradicional posee sus depósitos. .

Celsius quiere que Glenn declare la criptografía en las cuentas de «custodia» como propiedad del cliente y el miércoles el juez dijo que un subconjunto de esas cuentas podría distribuirse a los clientes.

La compañía también quiere que el juez determine que las tenencias en las cuentas de «ganancias» de alto rendimiento son propiedad de Celsius, que planea usar algunos tokens para pagar a los abogados y asesores para planear una forma de salir de la bancarrota del Capítulo 11.

«Sentí que me apuñalaron por la espalda, porque en numerosas ocasiones (el fundador de Celsius, Alex) Mashinsky dijo: ‘los bancos no son tus amigos'», dijo a Reuters Daniel Frishberg, un cliente de «ganancias», antes de la audiencia del miércoles. «De hecho, eran mucho peores que los bancos».

Sin embargo, una decisión sobre la propiedad de las criptomonedas puede no ser el final del camino para los clientes. Incluso si los clientes son claramente los propietarios de los activos, las empresas de criptomonedas en bancarrota no tendrán fondos suficientes para devolverles el dinero a todos, y determinar a quién se le paga y en qué cantidad puede llevar meses o años.

«Los tribunales de quiebras son ahora la vanguardia de la reglamentación en relación con las criptomonedas, porque decidirán cuestiones fundamentales en relación con la asignación de activos y la custodia de los clientes», dijo Yadav. «Esto va a tener una enorme influencia en las empresas de criptomonedas y en el comportamiento de los clientes de criptomonedas».

Información de Tom Hals en Wilmington, Del., y Dietrich Knauth en Nueva York Edición de Amy Stevens, Noeleen Walder, Matthew Lewis y Rosalba O’Brien

Fuente Reuters.

tom hals

Thomson Reuters

Reportera galardonada con más de dos décadas de experiencia en noticias internacionales, enfocándose en batallas legales de alto riesgo sobre todo, desde políticas gubernamentales hasta acuerdos corporativos.

Invitación al Facebook Diario Tiempo

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba