Cómo los ‘Twitter Files’ han expuesto el papel de un alto funcionario del FBI en la manipulación del resultado de las elecciones estadounidenses de 2020

La publicación de documentos clasificados revela la escala de la participación de la Oficina en la política estadounidense.

Documentos internos de Twitter y comunicados publicados por el periodista Matt Taibbi han brindado detalles devastadores sobre una operación de censura generalizada llevada a cabo por la red social. Exponen el papel central desempeñado por un agente senior del FBI para influir potencialmente en el resultado de las elecciones estadounidenses de 2020.

La reacción inmediata a los archivos de Twitter fue mixta, pero abrumadoramente, los principales medios de comunicación estadounidenses se han apresurado a verter agua fría sobre las revelaciones explosivas de Taibbi, con, por ejemplo, The Washington Post tildándolos de «falsos» y CNN afirmando que «corroboraron en gran medida lo que ya era conocido.»

Tales respuestas son bastante extraordinarias dado que Twitter Files ofrece evidencia incontrovertible de que una de las redes sociales globales más grandes e influyentes está tomando medidas extraordinarias, generalmente reservadas para evitar la difusión de pornografía infantil, para bloquear información en su plataforma.

En particular, Twitter prohibió, tanto en público como en privado, compartir un artículo del New York Post, basado en el contenido de una computadora portátil propiedad de Hunter Biden, que apuntaba a una posible corrupción por parte de su padre, el entonces candidato presidencial Joe Biden. El informe reforzó las preocupaciones existentes sobre el rol de Hunter en Burisma, por el cual recibió hasta $50,000 por mes del gigante energético ucraniano durante un período de cinco años por asistir a un puñado de eventos corporativos.

El material expuesto por Taibbi muestra que una decisión fue tomada por personas en los niveles más altos de Twitter, con conexiones directas a la campaña presidencial de Biden, debido a temores aparentes de que el contenido de la computadora portátil había sido pirateado y/o se había publicado como parte de una información rusa. operación. Esto fue a pesar de que no hubo evidencia o incluso una vaga sugerencia de que cualquiera de los dos era el caso, y preocupaciones internas significativas.

Los archivos de Twitter muestran cómo, entre los altos mandos involucrados en la supresión de esta historia de gran importancia, se encontraba el vicepresidente legal de la red social, Jim Baker, exconsejero general del FBI. Coincidentemente, también fue fundamental para los múltiples intentos de la Oficina de inventar de manera fraudulenta un vínculo entre la campaña de Trump y Rusia, de una forma u otra.

Está claro que muchos miembros del personal no creían que hubiera motivos para prohibir la historia del New York Post sobre la base de las políticas de Twitter sobre el intercambio de materiales pirateados. Un funcionario del departamento de comunicaciones escribió que estaban «luchando por comprender la base de la política para marcar esto como inseguro», mientras que su superior se inquietó, «¿podemos afirmar sinceramente que esto es parte de la política?»

Sin embargo, sus preocupaciones legítimas fueron anuladas. Más tarde, Twitter revocó esta prohibición, pero en ese momento el falso espectro de la intromisión rusa se había cimentado con tanto éxito, incluso a través de una carta conjunta firmada por más de 50 espías estadounidenses de alto nivel, que la historia fue desacreditada en gran medida a los ojos de muchos estadounidenses y, por lo tanto, ignorado Solo ahora, con Biden a salvo en la Casa Blanca, otros medios han comenzado a verificar que el contenido de la computadora portátil no solo es real, sino dañino.

Baker fue fundamental para invalidar a los subordinados sobre la base para prohibir la historia. En un correo electrónico publicado por Taibbi, anunció que era «razonable para nosotros suponer que pueden haber sido» pirateados.

No se explica por qué era «razonable» hacer esta suposición, especialmente porque el propio Baker reconoció que, en cambio, había indicios de que «la computadora estaba abandonada y/o el propietario consintió en permitir que el taller de reparación accediera a ella al menos para algunos propósitos». .” Lo cual es, por supuesto, una total contradicción en los términos. Así que la prohibición siguió adelante, a pesar de la preocupación interna por la decisión.

“Hackear fue la excusa pero, en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no iba a funcionar”, dijo una fuente anónima de Twitter a Taibbi. “Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo”.

Una de las razones por las que la intervención de Baker pudo haber eliminado las dudas iniciales, y ningún miembro del personal tuvo las «agallas para revertirlo», podría haber sido su condición de experto en «desinformación» rusa residente en Twitter. Dejó el FBI en junio de 2018 por motivos no revelados, aunque más tarde se confirmó que era objeto de una investigación penal del Departamento de Justicia debido a la supuesta filtración a los medios de insinuaciones difamatorias sobre la inexistente relación de Trump con el Kremlin en ese momento.

También se hicieron preguntas sobre si, como Consejero General, Baker desempeñó algún papel en la aprobación o supervisión de varias investigaciones fallidas de contrainteligencia del FBI sobre el equipo electoral de Trump. Conocidas como Crossfire Hurricane, estas investigaciones relacionadas se construyeron sobre cimientos extremadamente inestables y no condujeron a ninguna evidencia que respaldara las sospechas de que se desenterraran los vínculos entre Trump y Rusia, pero aún permanecieron abiertas bajo presión interna, en contravención de los protocolos de investigación establecidos.

Una revisión interna posterior encontró 17 «inexactitudes y omisiones significativas» separadas en las presentaciones judiciales del FBI para las órdenes de arresto que solicitó para espiar al miembro del personal de campaña Carter Page.

Más recientemente, Baker testificó en el juicio de Michael Sussmann, un abogado bien conectado de Washington DC vinculado al Partido Demócrata. El fiscal general John Durham lo acusó de mentirle al FBI cuando presentó a la Oficina evidencia falsificada de contacto entre la Torre Trump y Moscú a través del Alfa Bank de Rusia, en el verano de 2016.

Sussmann afirmó que no estaba representando a un cliente al hacerlo, cuando en realidad estaba actuando en nombre de los demócratas y les cobró el servicio. Baker habría sabido de todos modos que esta historia de portada era una mentira, ya que él y Sussmann eran amigos desde hace mucho tiempo, pero registró la entrega como el acto desinteresado y desinteresado de un ciudadano preocupado. No se sabe por qué no fue acusado de mala conducta procesal.

Tampoco se sabe por qué tales tratos no torpedearon su credibilidad profesional al dejar el Departamento. Dejar una organización como el FBI bajo una nube tan oscura normalmente significaría el final de la carrera de alguien. En cambio, Baker fue elegido por Twitter para ser la mano derecha de Vijaya Gadde, el jefe legal de la compañía.

A lo largo de su tiempo en la red social, fue ridiculizada como su censora en jefe, y los documentos filtrados revelan que consultaba regularmente con el Departamento de Seguridad Nacional sobre la mejor manera de restringir los hechos inconvenientes en línea. Es comprensible por qué Baker sería una contratación tan atractiva para Gadde.

En ese momento, era claramente un experto en perpetuar afirmaciones falsas de «desinformación» e «intromisión rusa» con fines políticos, con un efecto tremendo. El engaño del Russiagate casi derribó al presidente Trump, y significó que su mandato se dedicó a aumentar las tensiones con Moscú en lugar de mejorar las relaciones, como había prometido repetidamente durante la campaña electoral.

Se podría haber calculado dentro de la sede de Twitter que Baker estaría dispuesto a desempeñar un papel igualmente destructivo la próxima vez y evitar que Trump sea reelegido en primer lugar. Ayudar a suprimir los hechos materiales dañinos contenidos en el New York Post puede haber hecho precisamente eso.

Invitación al Facebook Diario Tiempo

Publicaciones relacionadas

Mira también
Cerrar
Botón volver arriba