Cómo el movimiento #MeToo aplastó a su ícono australiano

No habrá nuevo juicio en el caso de Brittany Higgins tras la noticia de su mala salud mental

Los desarrollos recientes en la demanda de Brittany Higgins, el caso #MeToo más infame de Australia, han arrojado una luz muy poco halagadora sobre la forma en que operan el movimiento #MeToo y sus partidarios.

La semana pasada, quedó claro por primera vez que el movimiento ha convertido a la Sra. Higgins en una víctima traumatizada, a quien continúa explotando, mientras que, al mismo tiempo, mancilla gravemente la integridad del sistema legal del Territorio de la Capital Australiana.

Esto no es de extrañar: Higgins no es el primer denunciante de #MeToo que se ve dañado de manera irreversible por las demandas del movimiento, y los activistas y simpatizantes siempre han mostrado un desprecio flagrante por el debido proceso y el estado de derecho.

La espiral descendente de Higgins comenzó a principios de 2021, cuando afirmó sensacionalmente en entrevistas con los medios que un miembro del personal político en la Casa del Parlamento en Canberra la había violado después de una noche de consumo excesivo de alcohol dos años antes. Higgins fue agasajada de inmediato por el movimiento #MeToo y sus entusiastas defensores en los medios y la inscribieron en su campaña política para destruir el gobierno conservador de Morrison.

Higgins luego presentó una denuncia ante la policía y su presunto violador, Bruce Lehrmann, fue acusado de agresión sexual, un delito que conlleva una pena de 12 años de prisión. Lehrmann negó haber tenido relaciones sexuales con Higgins y se declaró inocente. El caso fue a juicio en la Corte Suprema del Territorio de la Capital Australiana en Canberra en octubre de este año.

Después de deliberar durante casi una semana, el jurado no pudo llegar a un veredicto unánime y luego, por casualidad, se descubrió que un miembro del jurado había accedido indebidamente al material de investigación, a pesar de las numerosas instrucciones del juez de primera instancia diciéndole al jurado que eso no estaba permitido. El juicio fue abortado y se fijó un nuevo juicio para febrero del próximo año. Ahí quedó el asunto hasta los notables acontecimientos de finales de la semana pasada.

El viernes pasado, Shane Drumgold, el director de la Fiscalía Pública de ACT que había procesado a Lehrmann, anunció dramáticamente que el nuevo juicio no procedería debido a serias preocupaciones sobre la salud mental de Higgins. En una conferencia de prensa, un emocionado Drumgold dijo: “A la luz de las opiniones médicas completamente independientes, he tomado la difícil decisión de que ya no es de interés público iniciar un proceso judicial a riesgo de la vida del denunciante”.

Continuó diciendo que seguía opinando que había “perspectivas razonables” de que un jurado condenara a Lehrmann en el nuevo juicio, lo que sugería que Lehrmann era, de hecho, culpable de los cargos. Hasta aquí la presunción de inocencia en el ACT.

Drumgold luego dijo: «durante la investigación y el juicio, como denunciante de agresión sexual, la Sra. Higgins se enfrentó a un nivel de ataque personal que no había visto en más de 20 años de hacer este trabajo».

Este comentario es un ataque vergonzoso a los abogados que representaron a Lehrmann en el primer juicio, a quienes, de hecho, el juez de primera instancia felicitó por la forma en que se habían comportado en el juicio.

También ignora el hecho de que la cobertura mediática de toda la saga de Higgins ha sido, con pocas excepciones, uniformemente favorable a Higgins, lo que no sorprende, dado que había sido orquestada por el movimiento #MeToo y los periodistas que lo apoyan. Fue la campaña mediática lo que hizo que Lehrmann presentara una solicitud, que la Corte Suprema de ACT rechazó, para que se suspendiera permanentemente su enjuiciamiento y que, en mi opinión, significaba que era imposible que tuviera un juicio justo.

Y recientemente, se informó en la prensa que, después de que se abortó el primer juicio, Drumgold le escribió al Fiscal General de ACT pidiéndole que cambiara la ley existente para permitir que se llevara a cabo un nuevo juicio sin que Higgins tuviera que declarar en persona. . Esta solicitud fue elogiada por los defensores de #MeToo en los medios, a pesar de que tal cambio en la ley existente habría puesto en grave desventaja a Lehrmann y habría facilitado que Drumgold obtuviera una condena en el nuevo juicio.

Los informes de los medios durante el fin de semana revelaron una serie de hechos extraordinarios, previamente desconocidos para el público.

Primero, se reveló que, durante el primer juicio, Higgins había sufrido un grave colapso mental y había estado hospitalizado durante cuatro días.

En segundo lugar, se reveló que Higgins se encuentra actualmente en el hospital con problemas agudos de salud mental.

En tercer lugar, los documentos filtrados revelaron que altos oficiales de policía que habían investigado la denuncia de Higgins habían recomendado que no se acusara a Lehrmann, basándose en pruebas insuficientes, inconsistencias en el relato de los hechos de Higgins y el hecho de que su salud mental era tal que podría no ser capaz de hacer frente a la prestación de testimonio en el juicio.

Más importante aún, un documento declaró que estos policías no habían podido evitar el enjuiciamiento de Lehrmann por parte del DPP porque “hay demasiada interferencia política”.

Estos desarrollos recientes y las revelaciones significativas de hechos previamente desconocidos plantean serias dudas sobre todo el enjuiciamiento de Bruce Lehrmann. ¿Debería haber sido procesado en absoluto? ¿Hubo alguna ‘interferencia política’?

Y si, como afirmó Drumgold durante la conferencia de prensa del viernes, “la seguridad de un denunciante en un asunto de agresión sexual debe ser primordial”, ¿por qué se inició la acusación cuando la policía superior ya había llamado la atención sobre el frágil estado mental de Higgins?

Ahora está perfectamente claro que el caso Higgins ha sido una debacle legal completa y absoluta de principio a fin, y que refleja muy mal la integridad básica de todo el sistema legal de ACT. Y el fracaso de la Corte Suprema de ACT para castigar el claro desacato al tribunal por parte de Higgins y sus partidarios ha debilitado seriamente su autoridad.

Sin embargo, es el propio movimiento #MeToo el que tiene la responsabilidad final de la lamentable situación en la que se encuentra Higgins.

Esos periodistas activistas que asumieron su causa nunca examinaron críticamente ni probaron sus alegatos. En cambio, la convirtieron en una celebridad instantánea y en un ícono del movimiento. Luego la usaron para hacer campaña contra el gobierno de Morrison, un papel para el que intelectual y emocionalmente era totalmente inadecuada.

La ingenuidad y la fragilidad de Higgins deberían haber sido obvias para sus manejadores de #MeToo desde el principio. Ella lo reconoció oblicuamente en su testimonio en el primer juicio cuando criticó a los periodistas que asumieron su causa “por hablar de ellos, en lugar de mí”.

Higgins solo inició acciones penales contra Lehrmann después de que el movimiento #MeToo la hubiera secuestrado y dos años después de la supuesta violación. ¿Los partidarios de #MeToo de Higgins la alentaron a hacerlo? ¿Alguna vez le dijeron con precisión lo que esto implicaría para ella? ¿Le explicaron en detalle cómo funciona el sistema de justicia penal?

¿Por qué la animaron a hacer un discurso incendiario denunciando a Lehrmann y al sistema legal ante los medios de comunicación reunidos al final de su primer juicio, lo que aún puede resultar en que se presenten cargos penales y por desacato en su contra? Higgins volvió a publicar el texto de este discurso en línea el fin de semana, burlándose nuevamente del sistema legal de ACT.

Sospecho que la respuesta a estas preguntas radica en el simple hecho de que el movimiento #MeToo siempre coloca sus propios intereses por encima de los de las personas en cuyo nombre pretende actuar.

Incluso ahora, con Higgins en el hospital, el movimiento #MeToo se niega a asumir responsabilidad alguna por su situación. En cambio, sus partidarios culpan de su destino a las supuestas iniquidades del sistema legal.

¿Estaría Higgins en el hospital hoy si hubiera presentado una denuncia policial inmediatamente después de la supuesta violación, procedido al juicio de manera normal y nunca tenido nada que ver con el movimiento o sus ideólogos en los medios? Por supuesto que no.

Aún más censurable, este fin de semana, los periodistas de #MeToo continuaron escribiendo artículos espeluznantes sobre sus problemas de salud mental. Debe ser muy gratificante para ellos saber que, incluso hospitalizado, Higgins todavía es capaz de generar montones de copias sensacionalistas.

Y los problemas de la Sra. Higgins aún están lejos de terminar. Su lucrativo contrato con un libro, por el que iba a recibir un anticipo de 350.000 dólares el año pasado, ahora parece estar en peligro de fracasar, dado que Lehrmann nunca será condenado por violarla.

Lehrmann ahora está considerando demandar a las autoridades de ACT por enjuiciamiento malicioso, así como presentar acciones por difamación contra las organizaciones de medios que publicaron sin críticas las acusaciones de Higgins. Y el domingo aparecieron informes de prensa que afirman que Higgins pretende demandar al gobierno federal por “tres millones de dólares”.

No está claro cuál es la base de su reclamo, pero cualquier procedimiento legal plantearía la posibilidad de que ella preste declaración ante el tribunal. Entonces, habiendo quedado totalmente traumatizada por su comparecencia ante el tribunal en el juicio de Lehrmann, ahora aparentemente está contemplando, probablemente desesperada, iniciar otra acción legal.

El hecho de que tal afirmación pudiera incluso contemplarse, dados los hechos básicos en el corazón de la saga de Higgins, muestra hasta qué punto el sistema legal ha capitulado cobardemente ante el movimiento #MeToo.

Y ahora, aumentan los pedidos para que Drumgold renuncie, y ha estallado una amarga disputa en los medios de comunicación entre Drumgold y la policía, y cada uno acusa al otro de comportarse de manera inapropiada durante el asunto de Higgins. Ahora parece que el gobierno de ACT se verá obligado a iniciar una investigación judicial sobre todo el proceso de Lehrmann.

Creo que se pueden extraer dos lecciones importantes de la saga de Brittany Higgins.

Primero, que el movimiento #MeToo es esencialmente un movimiento irracional que no tiene reparos en reducir a aquellos individuos a los que pretende “empoderar” al estado de víctimas permanentemente dañadas. Este es un extraño tipo de empoderamiento.

Y, en segundo lugar, que cualquier jurisdicción legal que sucumba a las demandas ideológicas antiliberales del movimiento inevitablemente cae en un desprestigio total y bien merecido.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de RT.

Invitación al Facebook Diario Tiempo

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba