Juez rechaza intento de Trump de desestimar caso de documentos clasificados

Juez rechaza intento de Trump de desestimar caso de documentos clasificados

Un juez federal rechazó el jueves un intento de Donald Trump de desestimar su caso penal por documentos clasificados y se mostró escéptico durante horas de argumentos sobre un esfuerzo separado para sabotear la acusación antes del juicio.

La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon emitió una orden de dos páginas diciendo que, aunque el equipo de Trump había planteado “varios argumentos que justificaban una consideración seria”, no merecía la desestimación de los cargos.

Cannon, nominada para el cargo por Trump, había dejado claro durante más de tres horas y media de argumentos que se mostraba reacia a desestimar uno de los cuatro casos penales contra el presunto candidato presidencial republicano para 2024. En un momento dijo que sería “un paso bastante extraordinario” derogar un estatuto de la Ley de Espionaje que sustenta la mayor parte de los cargos por delitos graves contra Trump, pero que sus abogados sostienen que es inconstitucionalmente vago.

Mientras Trump observaba en la sala del tribunal, sus abogados presionaron a Cannon para que desestimara el caso, argumentando que tenía derecho legal a conservar los registros confidenciales que se le acusa de retener ilegalmente después de dejar la Casa Blanca.

Sus abogados dicen que la Ley de Registros Presidenciales le dio autoridad para designar como propiedad personal los registros que llevó consigo a su propiedad de Mar-a-Lago en Florida. Los fiscales dicen que incluían información y documentos ultrasecretos relacionados con los programas nucleares y las capacidades militares de Estados Unidos y países extranjeros.

El fallo de Cannon cubrió únicamente los argumentos de la Ley de Espionaje. Una moción separada discutió el jueves sobre si Trump tenía derecho bajo la Ley de Registros Presidenciales a retener los documentos sigue pendiente, pero el juez tampoco parecía dispuesto a desestimar el caso por esos motivos.

“Es difícil ver cómo esto lleva a que se desestime una acusación”, le dijo en un momento a un abogado de Trump.

La audiencia fue la segunda este mes en el caso en Florida, que se ha desarrollado lentamente en los tribunales desde que los fiscales presentaron cargos por primera vez en junio. Cannon escuchó argumentos el 1 de marzo sobre cuándo programar una fecha para el juicio, pero aún no ha anunciado una y no dio ninguna indicación el jueves sobre cuándo podría hacerlo. Los fiscales han presionado al juez para que fije una fecha para este verano. Los abogados de Trump esperan posponerlo hasta después de las elecciones.

Después de la audiencia, Trump en su plataforma Truth Social tomó nota de las “grandes multitudes” afuera del tribunal, que incluían partidarios con banderas y carteles que tocaban las bocinas de sus autos en solidaridad con el expresidente. Volvió a llamar a la fiscalía una “caza de brujas”.

Algunos de los argumentos del jueves se centraron en el estatuto de 1978 conocido como Ley de Registros Presidenciales. La ley exige que los documentos presidenciales se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros, aunque los ex presidentes pueden conservar notas y documentos creados por motivos puramente personales.

Los abogados de Trump sostienen que, según esa ley, él era libre de hacer con los registros lo que quisiera.

"Tenía autoridad de clasificación original", dijo el abogado defensor Todd Blanche. "Tenía la autoridad para hacer lo que considerara apropiado con sus registros".

Pero el fiscal David Harbach le dijo a Cannon que hay “todo tipo de razones” por las que el argumento de Trump es incorrecto. Los fiscales dijeron que los archivos que se le acusa a Trump de poseer son registros presidenciales, no personales, y que el estatuto no se aplica a documentos clasificados y ultrasecretos, como los que se conservan en Mar-a-Lago.

“Los documentos imputados en la acusación no son registros personales. No lo son”, dijo David Harbach, miembro del equipo del fiscal especial Jack Smith. "No están ni cerca de eso según la definición de la Ley de Registros Presidenciales".

Los abogados de Trump también argumentaron que la ley que sustenta la mayor parte de los cargos está redactada de manera demasiado vaga para aplicarla contra un expresidente. Lo que está en juego es una ley que tipifica como delito que una persona no autorizada retenga intencionalmente información de defensa nacional. Ese cargo forma la base de 32 de los 40 delitos graves contra Trump en el caso.

El abogado defensor Emil Bove dijo que la ambigüedad en el estatuto permite lo que llamó una aplicación “selectiva” por parte del Departamento de Justicia. Bove dijo que eso incluye al presidente Biden, el tema reciente de un informe crítico del fiscal especial Robert Hur sobre el manejo de información clasificada.

“La obligación del tribunal es anular el estatuto y decir: 'Congreso, hazlo bien'”, dijo Bove a Cannon.

Jay Bratt, otro fiscal del equipo de Smith, cuestionó que el estatuto no fuera claro.

El juez le dijo al abogado de Trump que derogar un estatuto, como pretende la defensa, sería “un paso bastante extraordinario”. Pero también señaló claramente a un fiscal que ningún ex presidente ha sido acusado jamás de malversar documentos clasificados.

Bratt respondió que nunca ha habido otra situación “ni remotamente similar a ésta”.

Trump está acusado de retener intencionalmente algunos de los documentos más sensibles del país en Mar-a-Lago y solo devolvió una fracción de ellos a pedido de los Archivos Nacionales. Los fiscales dicen que instó a su abogado a ocultar registros y mentirle al FBI diciendo que ya no los tenía en su poder y reclutó personal para borrar imágenes de vigilancia que mostrarían cajas de documentos moviéndose por la propiedad.

Cannon ha sugerido en el pasado que considera que el estatus de Trump como expresidente lo distingue de otros que han conservado registros clasificados.

Después de que el equipo de Trump demandara al Departamento de Justicia en 2022 para recuperar sus registros, Cannon nombró a un experto especial para realizar una revisión independiente de los documentos tomados durante la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago. Posteriormente, ese nombramiento fue anulado por un tribunal federal de apelaciones.

Trump está acusado por separado en un caso federal en Washington de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Trump ha argumentado en ambos casos federales que la inmunidad presidencial lo protege de ser procesado, aunque Cannon no ha aceptado escuchar argumentos sobre esa afirmación en el caso de los documentos. Está previsto que la Corte Suprema de Estados Unidos escuche los argumentos sobre el reclamo de inmunidad de Trump en el caso de interferencia electoral el próximo mes.

Tucker, Durkin y Spencer escriben para Associated Press.

Subir