Corea del Sur prohíbe el comercio de carne de perro a medida que cambian los tiempos y las actitudes

Considerada durante mucho tiempo por algunos surcoreanos como un alimento que podría revivir la energía en los meses de verano, la carne de perro ha llegado oficialmente a su fin como producto básico en la nación asiática de Easet.

un nuevo ley, que entrará en vigor en 2027, prohíbe la cría, el sacrificio y la venta de perros como carne. Fue aprobado en una votación casi unánime de la Asamblea Nacional de Corea del Sur la semana pasada.

Aclamada por grupos locales e internacionales defensores de los derechos de los animales, la prohibición pondrá fin a un largo y a menudo amargo debate que ha seguido décadas de cambio social durante las cuales Corea del Sur ha visto explotar su perfil global, y la práctica, considerada moralmente objetable por gran parte del mundo, convertirse en una carga cada vez mayor para las relaciones públicas.

«Estaba en camino de extinguirse por sí solo», dijo Joo Young-ha, un antropólogo alimentario radicado en Corea del Sur. «Pero la ley es, por supuesto, importante en el sentido de que refleja actitudes cambiantes en el país hacia el consumo de carne de perro».

::

Carne de perro se ha comido en la península de Corea durante siglos.

En la era de los reinos dinásticos, las vacas se utilizaban como una forma valiosa de trabajo agrícola más que como alimento, y los cerdos se consideraban impuros.

En las últimas décadas, a medida que Corea del Sur ha prosperado y otras formas de carne se han vuelto más abundantes, el comercio de carne de perro ha persistido en una zona legal gris, ni explícitamente prohibida ni regulada por las leyes ganaderas o de seguridad alimentaria del país.

Debido a que rara vez se vende en mercados o tiendas de comestibles, pocos preparan carne de perro en casa. En los restaurantes, se sirve más comúnmente como una sopa llamada bosintang, que cuesta alrededor de $10. Quienes lo comen son generalmente surcoreanos ancianos con un pie que permanece en una época pasada.

«Algunos de mis clientes la buscan como alimento reconstituyente después de una gran cirugía», dijo Song Bong-ho, de 71 años, propietario de un restaurante en el oeste de Seúl, uno de los pocos establecimientos que todavía sirve carne de perro en la zona. .

Pero la carne de perro, cada vez más asociada con las condiciones insalubres e inhumanas de cría y sacrificio derivadas de su estatus no regulado, ha llegado a ser rechazada por los jóvenes.

Y en un momento en que 1 de cada 4 surcoreanos posee un mascota (y los cochecitos para mascotas se están vendiendo más que los cochecitos de bebé en un importante minorista en línea), es probable que los clientes potenciales vean a los perros como compañeros en lugar de comida.

Una encuesta realizada por un grupo local de derechos de los animales el año pasado encontró que el 93,4% de los encuestados no deseaba consumir carne de perro. Hoy en día, unos 1.600 restaurantes en todo el país todavía tienen carne de perro en su menú, frente a 6.400 en 1998.

::

Las consecuencias para la reputación de comer carne de perro también han pasado factura.

Cada acontecimiento internacional importante, empezando por los Juegos Olímpicos de Seúl en 1988, ha desencadenado vehementes activismo y avivó la controversia.

Ese año, el gobierno municipal de Seúl llevó los restaurantes de carne de perro a los callejones, lejos de las miradas aprensivas de los visitantes.

Antes de la Copa del Mundo de 2002, la actriz francesa y activista por los derechos de los animales Brigitte Bardot, una destacada caninófila que alimentaba a sus perros con pechuga de pollo hervida y puré de verduras, provocó críticas de los surcoreanos por describir la práctica de comer carne de perro como “salvaje” en una entrevista. con un periodista local.

Más recientemente, activistas por los derechos de los animales presionaron para boicotear los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 en Pyeongchang, afirmando en una petición que “los surcoreanos creen genuinamente que cuanto más se haga sufrir al perro, más enriquecerá la calidad de la carne”.

Estas formas incendiarias de activismo han sido fundamentales para presionar al país para que se ajuste a un estándar más occidentalizado.

Pero en ocasiones también han provocado actos de racismo mucho más allá de la península de Corea.

«Stop AAPI Hate ha recibido numerosos informes sobre actos de odio sobre el uso de este tropo racista», dijo Cynthia Choi, cofundadora del grupo de derechos civiles. “Por ejemplo, una mujer en Illinois informó: “Mientras paseaba a mi perro, alguien me gritó: 'Eso es abuso animal, voy a llamar al 311 porque sé que vas a cocinar a tu perro'”.

Según los informes, Tasty Thai, un restaurante en Fresno, se vio obligado a cerrar recientemente después de que una publicación en las redes sociales que afirmaba que servía carne de perro se volvió viral.

“Vimos que el impacto del racismo antiasiático en los restaurantes alcanzó su punto máximo durante el apogeo de la pandemia de COVID-19”, dijo Choi. «Tenemos un largo camino por recorrer para cambiar la narrativa y poner fin a este tipo de intolerancia».

::

Para otros, la carne de perro ha servido como un provocativo ejercicio de reflexión sobre la arbitrariedad del valor moral que los humanos asignan a los animales.

Especialistas en ética como Peter Singer, por ejemplo, han argumentado en contra del especismo: la idea de que los perros deben considerarse prohibidos mientras que los cerdos, un animal que no es menos inteligente, se aceptan comúnmente como alimento.

Aunque las estadísticas confiables sobre la carne de perro en Corea del Sur son escasas, una encuesta gubernamental reciente encontró que alrededor de 390.000 perros son sacrificados para consumo cada año en el país, mientras que los grupos de derechos de los animales afirman que la cifra se acerca al millón. En cambio, cada año se sacrifican 18 millones de cerdos.

“Poner fin al uso de perros para carne en Corea sería un paso pequeño pero significativo hacia la reducción del inmenso sufrimiento infligido a los animales en ese país”, dijo recientemente Singer, un vegano, a un periódico local. «Pero terminar con el uso de cerdos para carne sería mucho más significativo».

Rindiendo homenaje al ensayo de Jonathan Swift de 1729 «Una propuesta modesta», que proponía que los pobres deberían vender a sus hijos como comida a los ricos, el escritor y activista por los derechos de los animales Jonathan Safran Foer planteó una pregunta similar en un ensayo satírico titulado «Déjenlos comer perro». en 2009.

Cuestionando la moralidad de comer carne de granja mientras millones de perros y gatos abandonados son sacrificados anualmente, Foer escribió: “La simple eliminación de estos perros sacrificados es un enorme problema ecológico y económico. Pero comerse a esos perros callejeros, a esos perros fugitivos, a esos perros que no son lo suficientemente lindos para llevarlos y que no se portan lo suficientemente bien como para tenerlos sería matar una bandada de pájaros de un tiro y comérselo también. .”

Aplicando esta lógica en serio, algunos en Corea del Sur han sugerido que el país simplemente legalice la carne de perro y la someta a las mismas reglas que otros animales de ganado.

Pero ni esta propuesta ni las cuestiones más amplias sobre el bienestar animal en general tuvieron éxito.

«Me hubiera gustado que el debate sobre la carne de perro condujera a un análisis más amplio de la ética de las granjas industriales, especialmente ahora que alimentos como el pollo frito coreano se están volviendo populares a nivel mundial», dijo Joo, el antropólogo alimentario. “Pero eso lamentablemente no sucedió. El país simplemente se lavó las manos en silencio”.

::

El gobierno aún tiene que anunciar detalles sobre cómo se implementará la nueva ley, pero abundan los desafíos prácticos.

La Asociación Coreana de Carne de Perro., un grupo que representa los intereses de los criadores de carne de perro, se ha enfrentado con el gobierno sobre la cuestión de la compensación. Según el proyecto de ley, los agricultores son elegibles para recibir asistencia financiera para cubrir los costos de desmantelar sus operaciones y hacer la transición a nuevos medios de vida.

«La mayoría tiene entre 60 y 70 años y les resulta difícil hacer la transición a nuevas carreras», dijo Joo Young-bong, líder del grupo. «Pedimos una compensación adicional que cubra cinco años de pérdida de ingresos».

No menos complicado es el destino de los perros.

Aunque la ley asesta un golpe final al comercio de carne de perro, el aumento de la propiedad de mascotas en Corea del Sur también ha provocado un mayor abandono. Dado que muchos refugios de animales en todo el país informan sobre desbordamientos, existe la preocupación de que muchos de los perros liberados de las granjas simplemente tengan que ser sacrificado.

Para los grupos defensores de los derechos de los animales que han estado haciendo campaña contra la carne de perro en el país, como Humane Society International, con sede en Washington, una solución es enviar perros rescatados en el extranjero, como por ejemplo a Estados Unidos.

A pesar de un crisis de hacinamiento En los refugios de animales de todo el país, muchos están dispuestos a pagar primas de hasta 2.000 dólares o más para adoptar perros del comercio de carne.

«Los posibles adoptantes están ciertamente intrigados por las historias únicas de supervivencia de estos perros que han soportado tantas dificultades y merecen una segunda oportunidad de ser felices», dijo la Dra. Katherine Polak, vicepresidenta de animales de compañía de HSI.

Pero el grupo, que ha organizado la adopción de unos 2.700 perros rescatados de granjas cárnicas de Corea del Sur desde 2015, afirma que tratar, rehabilitar y transportar a los perros es caro, aunque no proporcionó una cifra concreta.

«La carga del rescate no puede recaer únicamente en las organizaciones benéficas», afirmó Lee Sang-kyung, activista de la filial local de la organización. “Lo que necesitamos ver del gobierno coreano es un componente de rescate adecuadamente financiado y planificado estratégicamente para la eliminación”.

Deja un comentario