Piden desestimar una denuncia K por falso testimonio contra el juez Sebastián Ramos

Guillermo Marijuan rechazó una presentación de diputados del Frente de Todo porque el juez no mintió y se usaron chats de origen ilegal como prueba.

En otro revés para la estrategia judicial de Cristina Kirchner, el fiscal federal Guillermo Marijuán pidió este jueves desestimar por inexistencia de delito la denuncia del bloque de diputados del Frente de Todos por falso testimonio contra el juez Sebastián Ramos

Los diputados K había hecho la denuncia a raíz de sus dichos como testigo en el marco de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados que se sigue contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, el 23 de febrero pasado.

.

En cambio, los legisladores del oficialismo rechazaron denunciar por falso testimonio al juez federal de La Plata y militante de «Justicia Legítima», Alejo Ramos Padilla, quien incurrió en una «serie de mentiras» en la misma sesión que su colega Ramos. Entonces, diputados de Junto por el Cambio pidieron al Consejo de la Magistratura un juicio político contra Ramos Padilla para destituirlo o sancionarlo por mal desempeño de sus funciones y «mentir» a la cámara de Diputados.

En un dictamen de diez carillas presentado ante el juzgado federal 9 que subroga el juez Sebastián Casanello, Marijuán no impulsó la investigación de la denuncia vinculada a supuestos vínculos de Ramos con el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro basados en chats hackeados.

El fiscal dictaminó que debe ser desestimada por inexistencia de delito, una decisión que tendrá que aceptar el juez Casanello porque los fiscales tienen el manejo de la acción pública.

La denuncia fue presentada por la presidenta de la Comisión de Juicio Político, la diputada K Ana Carolina Gaillard, en nombre de su bloque pero en particular apoyada por los diputados Leopoldo Moreau y Rodolfo Tailhade.

La legisladora sostuvo que Ramos negó bajo juramento de verdad mantener vínculos «sistemáticos» con el funcionario porteño pero luego se hicieron públicos «chats» en un sitio fantasma de internet y obtenidos en forma ilegal, entre ambos de donde «surge que habrían mantenido un intercambio por Whatsapp donde se vería demostrada una relación de confianza entre ambos».

La fiscalía fundamentó que la denuncia se basa en la difusión de un supuesto intercambio de mensajes entre el juez y el funcionario publicados por la prensa y que no pueden ser tomados como prueba legal.

«Se refiere puntualmente a supuestas conversaciones que se han publicado en medios de comunicación, sobre cuyo origen lícito nada se indica en la noticia ni en la denuncia, sino que por el contrario a ellas se refiere como «filtraciones», de las que no se desprende que hayan sido aportadas por las personas que aparecerían intercambiando comunicaciones», analizó el fiscal.

Ante ello, «no pueden ser incorporadas como prueba en ningún proceso penal sin dañar las bases constitucionales fundamentales que rigen su desarrollo«.

Además, sostuvo que Ramos, al responder bajo juramento de verdad en esa audiencia ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación, no mintió al referirse a su vínculo con D’Alessandro, ya que se le preguntó si mantenía con él alguna relación «sistemática».

Marijuán consideró que no surge de la denuncia «de qué manera la respuesta del testigo a la pregunta ha sido falsa».

«Para poder afirmar que el Dr. Ramos ha negado una verdad, debiera darse por cierto que el Juez guarda con Marcelo D’Alessandro un vínculo que él considera sistemático», consideró.

El fiscal analizó las copias de la versión taquigráfica de la declaración «y la información de fuentes de acceso público de donde surgirían las conversaciones que motivan la presentación, compuesta por publicaciones digitales».

«Habré de solicitar a VS su desestimación, por no constituir delito los hechos en ella contenidos«, concluyó el fiscal.

Ramos declaró como testigo en el marco del pedido de juicio político a los ministros de la Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti por supuesto mal desempeño o eventual comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones.

.